[Mordekay]

Ums mal ganz offen zu sagen: du machst hier ein ganz schönes Fass auf.
Ich bin kein Rechtsanwalt, daher weis ich nicht ob es so einfach ist irgend ein Urteil was ein Gericht gefällt hat auf das hier anzuwenden ist. Es gibt sicherlich hunderte Beispiele in denen unterschiedliche Gerichte unterschiedliche Urteile gefällt haben.

Von einer geänderten amxx Version war hier NIE die Rede, daher frage ich mich wie du jetzt da drauf kommst.
Wenn ich deinen Text so lese sehe ich schwere Verstöße gegen das Recht auf geistigen Eigentum. So wie du das interpretierst müsste JEDER dir JEDES Plugin das er auf seinem Server laufen hat auf deinen Antrag hin aushändigen, auch wenn er es nicht weiter gegeben hat. Das möchte ich sehen wie das gehen soll.
Es wird dich eh keiner davon abhalten können dein "Ding" durch zu ziehen, ic frage mich nur was das ganze soll.
Verfechter von amxx bin ich sehr wohl, ich weis nur nicht ob man einen Freundschaftsdienst (als das kann eine kostenlose Arbeit an einem Plugin auch sehen) so einen Aufstand der Zwerge wert ist. Er hat euch ein Plugin gegeben, ihr habt es benutzt, wart glücklich damit (oder auch nicht) und macht jetzt den Herrmann.

[One]

Originally Posted by silvko @One: auch du hast die GPL nicht gelesen: Um sein Pluginn lauffähig zu machen, bruacht man den Veränderten Standardcode von AMX. Die GPL besagt, das sämtlichster Quellcode freigegeben werden muss, inkl. aller scripte und batchfiles, die zur lauffähigen Version eines Programmes dienen. Da dies benötigt wird, muss denen ihr veränderter Standardcode ebenfalls freigegeben werden.

Originally Posted by silvko ich werde nach ablauf der Emailfrist, den Vorfall der GNU/GPL Dachverbände, als Verstoß melden. @Mordekay: Hier der Absatz der Beweist das du unrecht hast: 2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions: a) You must cause the modified files to carry prominent notices stating that you changed the files and the date of any change. b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License. c) If the modified program normally reads commands interactively when run, you must cause it, when started running for such interactive use in the most ordinary way, to print or display an announcement including an appropriate copyright notice and a notice that there is no warranty (or else, saying that you provide a warranty) and that users may redistribute the program under these conditions, and telling the user how to view a copy of this License. (Exception: if the Program itself is interactive but does not normally print such an announcement, your work based on the Program is not required to print an announcement.) ich hebe den Teil "to all third parties under the terms of this License. " (deutsch: zu allen dritten Parteien!!!!!!!!!!!!) hervor. Es MUSS unter der SELBEN lizenz wiederveröffentlicht werden. was die restlichen oben genannten schritte einschließt. Ich bitte Mordekay seine Aussage zu berichtigen. Desweiteren @ Mordekay: Deine Aussage: 1 Hat er einen Anspruch drauf? 2 Hat eines deiner Plugins ihm oder einem seiner Server einen Schaden zu gefügt? 3 Hat er für eines der Plugins bezahlt? Die GPL besagt: 1 ja, der anspruch besteht. 2 wenn er den Code nicht unter gpl freigibt, so ist er für jeden schaden am server verantwortlich, was in dem fall nicht schwer wäre zu beweisen, da kein Quellcode vorhanden, und somit auch keine Ausschlussklausel. 3 Geld spielt für die GPL keine rolle. Dies wird unter anderem durch folgendes Urteil bestätigt: http://www.it-recht-kanzlei.de/Urtei...GPLVersto.html Und um Mordekay noch einmal zu widersprchen: Du darfst sogar kein Geld dafür verlangen!!!!!!!!!!!!!!!!! Siehe Urteil im beigefügtem Link. Die Kosten für ein "Redistribute" sprich einer Neuentwicklung würde in dem FAll auf ihn fallen. Um Mordekay dem deutschem Recht aufzuklären. Warum sollte ein kostenloser Vertrag kein Vertrag sein? heißt es dann das bei Verträgen bei den du einen Verlust machst, auch ungültig sind? Nein sie sind genauso gültig. Das deutsche REcht geht sogar noch eins weiter: Sie sieht die GPL als eine Art AGB, und AGB Verstöße werden in D schwerst geahndet. Um Mordekays meinung entgültig in die Tonne treten zu können (Auszug aus Gerichtsurteil): "Die GPL gestattet jedermann, der einen solchen Vertrag als Lizenznehmer schließen will, die Vervielfältigung, Verbreitung und Veränderung der Software, wenn die Weitergabe ebenfalls wieder unter den Bedingungen dieser Lizenz erfolgt, insbesondere auf die GPL hingewiesen, der Lizenztext der GPL beigefügt, der Quellcode zugänglich gemacht und auf einen Gewährleistungsausschluss hingewiesen wird." Ich glaube Mordekay 3 Beweise, sind zwei zuviel ;) ------------ in eigener Sache: 3 Forumposts dienen der Übersichtlichkeit, aufgrund des komplexen Themas, bitte ich dies zu akzeptieren, und auf Forenstrafpunkte zu Verzichten.

laber doch kein scheiss

Originally Posted by silvko Da dies benötigt wird, muss denen ihr veränderter Standardcode ebenfalls freigegeben werden.

Originally Posted by silvko Hier der Absatz der Beweist das du unrecht hast: PHP Code: 2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion  of it, thus forming a work based on the Program, and copy and  distribute such modifications or work under the terms of Section 1  above, provided that you also meet all of these conditions:  a) You must cause the modified files to carry prominent notices stating that you changed the files and the date of any change.  b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole  or in part contains or is derived from the Program or any part thereof,  to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the  terms of this License.  c) If the modified program normally reads commands interactively when  run, you must cause it, when started running for such interactive use in  the most ordinary way, to print or display an announcement including an  appropriate copyright notice and a notice that there is no warranty (or  else, saying that you provide a warranty) and that users may  redistribute the program under these conditions, and telling the user  how to view a copy of this License. (Exception: if the Program itself is  interactive but does not normally print such an announcement, your work  based on the Program is not required to print an announcement.)

weiter keinen bock des mist zu lesen!

hast du dafür geld bezahlt? nein
hast du den sourcecode verlangt als du das plugin bekommen hast? nein
hast ne macke? JA!

geh zu anwalt und der lacht sich tot =))
ich kann auch hier vorm PC sitzen und grösse töne wie du scheissen! aber keiner tuts.

verstehe zu erst das wort OPEN SOURCE!
ruf mal da an und frag was das ist alter :
Carsten Schulz: Dezentrale Softwareentwicklungs- und Softwarevermarktungskonzepte - Vertragsstrukturen in Open Source Modellen, Köln, Berlin und München: Carl Heymanns Verlag KG, 2005, ISBN 3-452-25965-X
wie ich solche "kinder" hasse!

glaube mir wenn ich buchstabensuppe gegessen und gekackt hötte,würde ich bessere argumente als du kacken!

[Mordekay]

Die Forderung nach dem Source-Code hätte ich ja verstanden, wenn es:
1: sofort nach Erhalt des Plugins gewesen wäre.
2: er dafür bezahlt hätte (eine Bezahlung für meine Arbeit steht mir auch nach GPL zu, schließlich erhältst du eine Gegenleistung für meine Arbeit, nämlich das Plugin zu dem du zu schreiben zu faul oder nicht in der Lage warst). Das ganze hört sich nach mir aber eher nach einem Freundschaftsdienst oder Gefälligkeit unter Bekannten an. Eine Gefälligkeit, oder auch Nachbarschaftshilfe zu neudeutsch schließt nach Versicherungsrecht im übrigen auch eine Gewährleistung oder Haftung bei Schaden aus, außer es sei grob Fahrlässig vorgegangen worden. Da ich jetzt einfach mal behaupte das das schlimmste an eurem Server gewesen sein kann ist das der Server zwischendurch mal abgekratzt ist und sich nicht in Wohlgefallen aufgelöst hat kann davon wohl keine Rede sein. Ein Schadensersatzanspruch hierfür hätte auch unverzüglich geltend gemacht werden müssen. Wie lange ist das überhaupt her? Weil um ehrlich zu sein, bei allem was länger als ein paar Monate ist hätte ich bei der Art und weise wie du hier vorgehst schlicht und ergreifend gesagt das ich den Source-Code gar nicht mehr hätte.
Mit Anwalt drohen weil man sich wegen irgendwas in die Haare gekommen ist und dann auf die billige Weise versucht jemandem was reinzudrücken.
Wer dich zum Bekannten hat braucht scheinbar keine Feinde mehr.

[lgund]

Erstens das Plugin was er bekommen hat, macht keinen Schaden auf dem Server. Ich kann es nur deaktivieren wenn ich es will. (NUR DAS PLUGIN)

Klar hat er es aus Freundschaft bekommen, da er mal unser Partner war. (Ja ich frag mich auch wieso wir das gemacht haben xD). Es ist auch schon mindestens 1 Jahr her.

@Mordekay: Du hast recht den Quellcode habe ich leider durch Festplattenschaden verloren . Aber es geht ihn nicht um die Programmierung des Plugins, sondern um ALLE Plugins die ich geschrieben habe. Auch von denen die er net mal hat, z.B. Assasin Mod.

[Mordekay]

Plugins die du nicht weitergibst sondern nur für dich benutzt musst du in keiner weise offen legen, der soll die GPL mal richtig lesen.

Originally Posted by http://www.gnu.de/documents/gpl-2.0.de.html §2. Sie dürfen Ihre Kopie(n) des Programms oder eines Teils davon verändern, wodurch ein auf dem Programm basierendes Werk entsteht; Sie dürfen derartige Bearbeitungen unter den Bestimmungen von Paragraph 1 vervielfältigen und verbreiten,..[...]

Die Betonung liegt auf UND. Da du nichts verbreitest musst du auch nichts offen legen. Alles was du offen legen müsstest wäre der Quellcode von dem Plugin und eventuell veränderter amxx Dateien die du da mit geliefert hast. Plugins die auf deinem Server und nur auf deinem Server laufen gehen niemand anderen was an.

[lgund]

Axo nur neben bei.

Er meinte er hat ein Plugin geschrieben was den Autobuy Bug fixt, allerdings handelt es sich um 100% dieses Plugin:

http://www.kreedz.pl/en/download/amx...tautobuy-fuck/

Nur mit einem Unterschied. Er steht als Autor drinne und nicht "PomanoB & UFPS.Team"

Ist das nicht auch ein Verstoss ?

[silvko]

...

[Mordekay]

Die Weitergabe dritter sind aber nicht Personen INNERHALB eines EIGENEN Umfeldes, also Mitglieder eines CLANS unter sich. Da ihr PARTNER wart ist das nicht zwangsläufig eine Weitergabe an dritte. Daher auch mein Kommentar bezüglich irgend eines Urteils. Alles in allem ist deine Forderung daher alles andere als Klar und "bereits erledigt". Ein Vertrag, der ihn zwingen würde seine Kopien für eine festgesetzte Frist zu sichern, ist hier auch nicht zwangsläufig zustande gekommen, da er dies unentgeltlich gemacht hat, hat er kein Gewerbe das er auf seine Tätigkeit hätte anmelden müssen. Somit fallen diese Pflichten für ihn weg. Wenn du also eine "Neuentwicklung" haben willst, wünsche ich dir viel Spaß beim decompilen. Anleitungen findest du dazu auch hier im Forum. Und die AGB ist kein Vertrag, sondern ein Regelwerk der Rechten und Pflichten die ich bei EINGEHEN eines Vertrages zu beachten habe. Also kannst du mit den AGB's solange dir den Allerwertesten sauber machen wenn du sie dir vorher ausdruckst.
Ich klinke mich hier jetzt jedenfalls aus, so langsam wird es lächerlich.

[One]

ist silvko der undankbare typ?

[lgund]

ja ist er, er ist sauer das wir die partnerschaft aufgelöst haben.

Auch hier kannste die News lesen die nicht ansatzweise stimmen (welchen öffentlichen Quellcode habe ich geklaut ?!):
http://www.team-schlachthaus.de/

Und ausserdem habe ich weder ein vertrag gemacht noch an dritte weiter gegeben. Da..

1) Wir Partner waren
2) Das Plugin hast du geschenkt bekommen